Чи відповідає верховенству права рішення ВСУ?

Широко відоме юридичному загалу парадоксальне рішення ВСУ у справі №6-786цс17 від 15.05.2017 року про те, що іпотека не припиняється зі збігом позовної давності, навіть якщо є судове рішення про відмову кридитору у задоволенні вимоги про стягнення боргу.
Зараз готую позов про визнання іпотеки припиненою, в якому зазначаю, чому суд має відступити від висновку ВСУ, викладеному у вказаному рішенні ВСУ. Можливо для когось буде корисним.
Зокрема обгрунтування таке:

Внутрішній суддівський рейтинг

Випадково потрапив на новину сайта апеляційного суду Харківської області, типу "наші найгірші". Непогано було б також і про показникик "найкращих" розповісти. На мій погляд корисні дані для адвоката.

Найбільша кількість скасованих судових рішень по кримінальних справах (в особах) в I півріччі 2017 року спостерігалася в наступних судах:

1. Орджонікідзевський – 27 з 65 оскаржених;
2. Київський – 26 з 64 оскаржених;
3. Дзержинський – 23 з 54 оскаржених;
4. Харківський – 21 з 45 оскаржених;
5. Московський – 20 з 53 оскаржених

Найбільшу кількість скасованих судових рішень по кримінальних справах (в особах) в I півріччі 2017 року мали наступні судді:

1. Гусар П. І. – 11 з 13 оскаржених;
2. Матвієвська Г.В. –10 з 13 оскаржених;
3. Уханьова І. С.– 6 з 8 оскаржених;
4. Панас Н. Л. – 5 з 9 оскаржених;
5. Караченцев І. В. – 5 з 9 оскаржених.

Найбільша кількість скасованих судових рішень по цивільних справах в I півріччі 2017 року  спостерігалася в наступних судах:

1. Дзержинський – 135 з 302 оскаржених;
2. Московський – 122 з 302 оскаржених;
3. Київський – 110 з 329 оскаржених;
4. Харківський – 61 з 163 оскаржених;
5. Жовтневий– 60 з 1147 оскаржених;
6. Орджонікідзевський – 59 з 147 оскаржених.

Найбільшу кількість скасованих судових рішень по цивільних справах в I півріччі 2017 року мали наступні судді:

1. Руднєва О. О. – 18 з 30 оскаржених;
2. Короткий І. П. – 18 з 27 оскаржених;
3. Єрмоленко В. Б. – 17 з 32 оскаржених;
4. Панас Н. Л. – 17 з 37 оскаржених;
5. Штих Т. В. – 15 з 28 оскаржених;
6. Лях М. Ю. – 15 з 32 оскаржених;

Найбільша кількість скасованих постанов по справам про адміністративні правопорушення в I півріччі 2017 року спостерігалася в наступних судах:

1. Московський – 27 з 98 оскаржених;
2. Дзержинський– 22 з 64 оскаржених;
3. Київський – 20 з 76 оскаржених;
4. Жовтневий – 15 з 35 оскаржених;
5. ; Харківський – 10 з 29 оскаржених;
6. Орджонікідзевський– 7 з 34 оскаржених.

http://hra.court.gov.ua/sud2090/pres-centr/news/361560/

Наше решение от ВСУ

Понадобилось три года для того, чтобы в конченом итоге, дойдя до ВСУ, получить решение о том, что "белое" - это действительно "белое": порядок возникновения права собственности определяется законом, действовавшим в момент приобретения имущества.
Украина - богатое государство, так как позволяет себе содержать такую чудовищно "эффективную" судебную систему.
За скобками решения остается интересный фактический состав.

Загальні фрази замість обгрунтування

За нашою скаргою касаційний суд скасував ухвалу апеляційного суду Харківської області у кримінальному провадженні за ст. 388 КК України. Фраза ухвали касаційного суду: "усупереч вимогам ст. 419 КПК України апеляційний суд не навів мотивів з яких ці та інші доводи апеляційної скарги захисника визнані необгрунтованими, а щодо правильності висновків суду першої інстанції обмежився загальними фразами та аналізом національного законодавства..." Чи це не є діагноз для значної кількості судових рішень в країні?

Категорія справи №  Начало формы 626/564/16-к Конец формы : не визначено.

Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.05.2017. Оприлюднено: 22.05.2017.

---

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2017 року                                                                             м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоПузиревського Є. Б., суддів:Квасневської Н. Д., Сахна Р. І.,при секретарі судового засідання за участю прокурора Холявчуку А. А., Міщенко Т. М.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 12015220350000662 за касаційною скаргою захисника Миронова О. А. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А: